Argumentation en trois points principaux

Argumentation en trois points principaux contre la position de l'ANSM

Pour faire connaître ce blog, je diffuse l'argumentation résumée suivante sur des forums et ailleurs.

L'ANSM considère que le Desernil est trop dangereux pour les services "modérés" qu'il rend, alors qu'il existe d'autres traitements. Mais:

1. quelques migraineux sont très bien placés pour savoir qu'il n'est pas vrai qu'il existe des traitements de substitution efficaces pour leur cas; c'est également ce que les spécialistes de la migraine consultés par la commission lui ont dit. Pourquoi ne tient-elle pas compte de l'avis des spécialistes, ni du nôtre?
2. la commission d'AMM a entendu l'un de ses membres dire en séance: "Nous savons depuis longtemps que le Desernil est risqué et doit être utilisé avec parcimonie : c’est dans ce cadre que des neurologues spécialistes de la migraine continue à le prescrire pour des patients qui sinon n’auraient pas d’autres alternative que des produits beaucoup plus dangereux, comme des morphiniques." Le risque médicamenteux couru par les patients privés de Desernil n'est jamais évoqué à nouveau lors des séances. Comment une commission chargée de la sécurité du médicament en France peut-elle le justifier?
3. la commission semble méconnaître les effets de la migraine sévère sur la vie des migraineux. Il suffit de parcourir les forums, pourtant, pour savoir ce que la migraine peut coûter. Considérer un médicament seul efficace dans certains cas sévères comme rendant un service médical "modéré", c'est se moquer du monde. Dans certains cas sévères de migraines, courir un risque du fait d'un médicament se justifie malheureusement tout à fait.